Attente de décision dans l'affaire fiscale de l'Estate de Michael Jackson

Le long chemin de l'Estate de Michael Jackson à la cour de l'impôt provenant du divertissement dure depuis près de 5 ans. La requête de la cour de l'impôt a été déposée le 14 Août 2013.

La déclaration de l'Estate, prolongée de 6 mois, avait eu lieu début 2011. Ensuite, il y a eu toutes sortes de vérifications, d'appels, avis de carence. Le tribunal fiscal a dû être saisi 90 jours plus tard.

Le procès s'est déroulé le 6 Février 2017.

"En raison du manque de transparence fiscale de la cour de l'impôt et de ma propre économie, je dois me fier à de nouveaux rapports sur l'essence du différend", a déclaré Hannah Karp dans le "Wall Street Journal".

La succession a déclaré qu'elle considérait son nom et sa ressemblance essentiellement sans valeur, l'évaluant à 2 105 dollars, car la réputation de Mr Jackson était alors entachée par les allégations que tout le monde connait et de son "étrange comportement public".

Elle continue ...

Mais, l'IRS fait valoir que le nom et la ressemblance de la pop star auraient dû être évalués à 161 millions de dollars, ce qui serait en baisse par rapport à 2013, quand ils ont évalué ces droits à 434 millions de dollars.

"Aucun nom de célébrité et aucun droit de ressemblance ne se sont vendus autant - pas même Elvis, ni Marilyn, ni Ali. Et Michael n'a pas fait grand chose de son nom et de sa ressemblance - par opposition à sa musique - de son vivant", a déclaré Mr Weitzman, notant qu'il n'a gagné que 50 millions de dollars de ces droits lorsqu'il était en vie.

"Ils essaient de prendre ce que la succession de Michael a créé pour ses enfants et d'extraire une taxe déraisonnable et excessive".

Y a-t-il déjà eu quelque chose comme cela ?

Le cas que cela nous rappelle le plus, est la succession de Virginia C. Andrews, qui a écrit la série de romans, "Children In Peril", en commençant par "Flowers In The Attic" en 1979. Après sa mort en 1986, Andrew Neiderman a continué la série sous le nom de "VCAndrews". L'IRS a le bénéfice du recul et pourrait voir que les suites ont fait de l'argent pour la succession, mais ce n'était pas une chose sûre quand elle est morte.

Dans le cas de Sergio Garcia, nous avons l'IRS arguant que les redevances (ou royalties) versées au golfeur professionnel alors résident suisse, étaient attribuables aux services plutôt qu'à la valeur intangible de son image.

En 1961, Helen Miller, veuve de Glenn Miller, tenta et échoua à prétendre que les droits à la vie privée qu'elle avait accordé à "Universal Pictures" pour la production de "The Glenn Miller Story" constituaient une richesse.

L'intensité de la couverture des procédures de la cour de l'impôt dans l'affaire Jackson, pourrait être sans précédent. Il y a des occasions où les décisions de la cour de l'impôt sortent du ghetto fiscal. Un exemple notable était celui de Anietra Hamper, une ancre de la télévision. Mais, l'affaire Jackson est sensationnelle. Richard Rubin a écrit un article sur le style d'écriture du juge Mark Holmes qui gère l'affaire.

Mark Holmes écrit des récits lapidaires de mariages ratés et d'entreprises en plein essor, des disgressions historiques et des jeux de mots. Maintenant, il travaille sur un thriller très attendu (compris ?) sur la star de la pop, Michael Jackson.

Mr Holmes n'est pas un auteur à succès. En fait, son travail est gratuit. Mr Holmes est un juge fédéral connu pour son style clair et familier qu'il apporte à des décisions mystérieuses à la cour de l'impôt américain.

Les décisions de la cour de l'impôt en tant qu'oeuvres littéraires sont une obsession. Quelque chose que nous avons relevé chez Lew Taishoff, qui couvre la cour de l'impôt avec une intensité incroyable, fait attention au juge qui rédige l'opinion.

Quoi qu'il en soit, l'article de Mr Rubin nous a obligé à lire la décision.

Cette semaine, nous avons un ordre du juge Holmes.

"Cette affaire a été jugée lors d'une session spéciale qui a débuté le 6 Février 2017 et la séance d'information postérieure se déroulera en début d'année prochaine.

Le 26 Juin dernier, l'intimé a proposé de retirer une partie du mémoire d'ouverture du pétitionnaire - une copie annotée de l'entente d'exploitation de Sony/ATV Music Publishing. Ses origines sont obscures, mais le pétitionnaire soutient que c'est une compilation utile de l'accord d'exploitation original pour montrer ses nombreux amendements, mais ce n'est pas une preuve. Il s'agit cependant d'une sorte de pièce sommaire, ce qui est un type de preuve. Et l'accord d'exploitation et tous ses amendements sont dans le dossier.

Cela permet à la cour de contourner l'accord tel qu'il est modifié (soulignement ajouté)".

Alors, cela nous indique que la décision ne sera pas prise avant 2019, mais quand en 2019 ?

Mr Reilly, si le briefing postérieur au 31/12/2018 est terminé, nous ne pouvons pas imaginer qu le juge Holmes émette un avis avant le printemps prochain, et plus probablement même au-delà. Il a reçu un témoignage d'expert de la valeur douteuse de l'IRS, des témoignages de poids-lourds, plus des stipulations, des admissions et des documents.

Mr Taishoff nous prévient qu'une décision l'été prochain pourrait être optimiste ...

Sources : Forbes / Génération Emjy Podcast